юристшишов.рф

Шишов Михаил Викторович

доступное право с 1995 г.

+ 7 928 1356-456

Организации

от создания до ликвидации, комплексное сопровождение деятельности, коммерческие и некоммерческие (+ СРО), локальная нормативная база, договоры, трудовые отношения, производство продукции (запуск, подтверждение, ГИСП)

Недвижимость

создание, оборот, управление, жилищные, земельные отношения и градостроительство, сопровождение сделок, анализ и подготовка документов, обжалование действий регоргана

Здравоохранение

правовые аспекты организации здравоохранения, медицинские организации всех форм собственности, защита прав медицинских работников и пациентов

Имущество

правовой аудит документов и деятельности, структурирование сделок, оценка рисков, переговоры

Суды

представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Аналитика и комментарии

мониторинг и исследование законодательства, информационно-консультативное сопровождение общественных и политических проектов

«в тени Мурашко»
сообщество vk.com/club236373963
канал vk.ru/im/channels/-236374050

практические комментарии законодательства в сфере охраны здоровья

Работодатель напал на работника

Трудовой спор про привлечение работника (начмеда) к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые он не совершал. Государственный бюджетный работодатель значительно заблуждался, толкуя обязанности работника, выраженные в должностной инструкции. Суды трёх инстанции поддержали работника (№ 2-1658/2024 Октябрьский районный РнД, № 8Г-35900/2024 Ростовский областной, № 88-38030/2024 Четвёртый Кассационный).

Спор с АО "Ростовводоканал" о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При заключении договора на водоснабжение и водоотведение исполнитель (АО "Ростовводоканал") неверно определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что в случае подписания абонентом соответствующего акта, могло повлечь необоснованное возложение на него бремени ответственности за не принадлежащее ему имущество. Исполнитель категорически отказался изменять редакцию акта определения границы, являющегося частью договора, что явилось основанием для обращения абонента в суд с требованием определить соответствующее условие договора (акт) в его редакции. Первоначально суд первой инстанции проигнорировал фактические обстоятельства дела и доводы истца, отказав ему в удовлетворении требования. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения. В кассационной инстанции оба судебных постановления были отменены.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции АО "Ростовводоканал" подписало акт определения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца (абонента), что явилось основанием для отказа от заявленного требования. компенсированы судебные расходы в полном объёме. № А53-36713/2018, № 15АП-3933/2019, № Ф08-6764/2019

Банкротство гражданина

Бывший индивидуальный предприниматель освобождён от уплаты налога в размере 1,3 млн. руб. дело № А53-5579/16 (на шестом месяце действия главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ)

Признание права собственности на ненастоящую "самоволку"

Индивидуальный жилой дом был построен (с разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию, выданных уполномоченным органом) на земельном участке, находившемся в субаренде. Арендодатель (юридическое лицо) был ликвидирован, землепользователей не уведомил. В связи с приостановкой государственной регистрации права собственности на дом в упрощённом порядке субарендатор (истец) узнал об обстоятельствах и обратился с иском к администрации муниципального района. Право признали в судебном порядке, земельный участок предоставили в административном порядке. № 2-770/2018 Аксайский районный РО

Признание недействительным договора дарения дома

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Договор дарения снесли, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции. Наследственное имущество перешло к законным наследникам. Далее последовало решение суда о снятии с регистрационного учёта, утрате права пользования помещением, выселении. № 2-2936/16, Батайский городской РО

Признание договора дарения квартиры недействительным

Право собственности потерпевшего собственника восстановлено, квартира истребована из незаконного владения, правонарушитель выселен. Решение устояло во всех инстанциях. №2-81/15 Железнодорожный районный РнД, № 33-12120/2015 Ростовский областной

Денежные средства, переданные по предварительному договору, возвращены покупателю.

Истец требовал возврата неосновательного обогащения — денежных средств, переданных продавцу по предварительному договору купли-продажи в счёт цены квартиры. В силу изменившихся обстоятельств основной договор не был заключён сторонами, продавец уклонился от добровольного возврата денежных средств. Суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение и судебные расходы в полном объёме (около 700 тыс. руб.). В апелляции устояло. № 2-1227/12 Первомайский районный РнД.

СРО взыскала задолженность по уплате членских взносов

Некоммерческое партнёрство со статусом СРО взыскало со своего члена задолженность по уплате взносов. На момент вынесения решения арбитражным судом в регионе отсутствовала подобная практика (№ А53-22708/10). Однако, не смотря на то, что заявленные требования были удовлетворены, в апелляционной инстанции было заключено мировое соглашение, по которому истец получил значительно меньшую сумму. Причина - "сокращение сроков получения долга", В обстоятельствах, когда позиция ответчика (апеллянта) не являлась обоснованной (вообще), решение истца трудно понять. В апелляцию не ходил...

Оспорен отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности.

Нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, проектировалось и создавалось как самостоятельный объект недвижимости по договору долевого участия (не относилось к местам общего пользования или к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома). Ответчик утверждал, что площади МКД по разрешению на строительство "не хватает на подвальное помещение", а также приобщил к делу письменное мнение департамента архитектуры города о том, что "все подвалы всегда = общее имущество". Доводы ответчика были признаны судом не имеющими юридического значения. Решение суда первой инстанции в апелляции устояло. Право собственности заявителя зарегистрировано. № 2-3589/11 Ленинский районный РнД

7 неправомерно изъятых садовых участков возвращены владельцам

Вступил в дело на стадии нового рассмотрения в первой инстанции. Основной тезис позиции: исключение из членов дачного товарищества не прекращает владение земельными участками, выделенными в установленном порядке; изъятие земельных участков осуществлено неуполномоченным лицом, безосновательно и с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Исковые требования удовлетворены в первой инстанции (№2-1140/11 Железнодорожный районный РнД),

Подключение к газораспределительной сети

Собственник домовладения (не являющийся членом ТСЖ) обратился с заявлением к ТСЖ (владельцу газораспределительной сети) предоставить согласие на проектирование (включая получение техусловий) и строительство (подключение). ТСЖ обусловило своё согласие выплатой денежных средств в размере, значительно превышающим обычно выплачивающуюся долю в реальных расходах, на том основании, что «цены другие» и «есть соответствующее решение общего собрания ТСЖ». Далее - обращения в УФАС по РО с заявлением о нарушении ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия УФАС по РО признала действия ТСЖ — нарушающими закон. Не согласившись с выданным предписанием, ТСЖ обжаловало его (№А53-26754/2010). Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя (привлечённого в качестве третьего лица). В дальнейшем, от поданной апелляционной жалобы ТСЖ отказалось, с заявителем подписано соглашение, устраивающее обе стороны конфликта.

Россия, Ростовская область

+7 928 1356-456

1356456@mail.ru

ВКонтакте

Закон.ру